09.11.2009 | 
Автор Инструменты Интвей были созданы для тех, кто не разбирается в веб-комерции. На практике же, к сожалению, ими «пользуются» те, кто не желает разбираться во всём что делает. Такая ситуация определяется словом «невежда». Это относится к подавляющему большинству партнёров Интвей.
ЗЫ: Ситуацию не могут спасти Алла Кибзун и многие другие действительно продвинутые в веб-комерции люди (Бывшая, ДимДимыч, и др.) только потому, что они уже не позиционируют себя как партнёры Интвей. Профессионалы «не плавают в мутной воде».
Дорогие читатели, если Вам есть чем поделиться по этой теме – пишите здесь. В первую очередь конечно интересны «ляпы» не рядовых партнёров, а директоров и лидеров – которые выставляют себя как знатоков бизнеса и интернета.
Рубрика: 
Метки:
Хочу поделиться интересным, на мой взгляд, наблюдением:
, расположенных по адресу http://intwaylife.com/ru/documents/energy/tests/ , так вот: просмотрел 12 страниц разных документов из размещенных там 62 страниц. Смотрел страницы с печатями. Сначала засомневался в достоверности печатей на двух, но потом вспомнив виденные мною «варианты подделок», решил не останавливаться на печатях, возможно, что все печати настоящие (с таким разрешением фоток трудно сказать) 
каково было моё удивление, когда я заметил другую «штуку»… если посмотреть на текст, содержание и форматирование текстов в предоставленных сканах, внимательно посмотреть, то ВИДНО, даже без очков, что тексты документов столь разных учреждений набирал один человек (или двое, максимум трое разных человек). Хотя больше склоняюсь к мнению, что всё же один (только использовал три варианта общего оформления для всего документа). Какие аргументы? Очень простые, так как я 10 лет вел курсы, на которых ребята учились, в том числе, работать в текстовом редакторе MS Word, то я сразу увидел «стандартные» ошибки форматирования, НО для большинства работников, общающихся с компьютером на ВЫ, это норма. В чём же аргумент, спросите еще раз?.. Да в том, что не может быть такое количество документов набрано и оформлено с абсолютно одинаковыми ошибками форматирования, ошибками (настолько ТУПЫМИ!!!! я в шоке) при наборе текста и опечатками в тексте, если только все эти люди (из разных городов) не учились НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ компьютерном курсе!!!!!!!!!!!!!!!!!!! У меня на этом деле глаз намётан 
что еще интересно, что, как я сказал ранее, использовано три варианта общего оформления для всего документа и ни разу хоть каких-либо других, отличающихся!?… Тут в одном городе, куда не зайди, хоть мало грамотно оформленных документов встречается, но они разные… Всё выше сказанное — моё личное мнение, на премию «Оскар», конечно, не претендующее. 
решил я еще раз посмотреть документы о результатах испытаний приборов электромагнитной и волновой терапии, только внимательнее, как я рассматриваю подделки ко мне попадающие, опыта в этом деле хватает
в дополнение к выше сказанному: возможно, что тексты всех документов набирал сотрудник компании или наемный работник, так как тем, кто их подписывал, было не до этого совершенно
возможно… других объяснений пока не вижу… 
пересмотрел большую часть оставшихся документов… нашел один единственный, который кое-как можно выделить и назвать «четвертым вариантом общего оформления для всего документа». Общий единый стиль оформления просматривается во всех документах. Ну, не могут разные люди, ОДИНАКОВО тупить при оформлении, даже если некоторые знают, что такое выравнивание (выключка) текста и переносы, и ДАЖЕ знают, каких их изменять/включать. Если кто-нибудь, кто вёл компьютерные курсы несколько лет, будет смотреть эти документы, хотелось бы услышать его мнение. Что еще поразило, что люди, якобы подписавшие эти документы, неоднократно не заметили, что их должности написаны с несколькими ошибками — нонсенс. Сколько знакомых врачей, мало кто из них дружит с компьютером, но ни разу не видел, чтоб в их заключениях СВОИ ДОЛЖНОСТИ они писали с несколькими ошибками!!!!!!!
Да, Евгений, несколько необычное исследование. Но лично мне суть понятна. Не владею тонкостями работы, связанной с ms-office, но также умею находить общие черты в рукописях. Мои студенты не дадут соврать: я иногда ловлю их на списывании контрольной благодаря анализу ошибок. Если вижу две работы с одинаковыми глупыми ошибками или описками — сто-пудово работы списаны. Виновники в конце-концов признавались (тем более, что это признание не влияло на результат).
Ваш метод также мне напоминает об исследованиях учёных текстологов по восстановлению происхождения евангелий. Как известно, большинство учёных сходятся во мнении, что все евангелисты (синоптики) пользовались неким протоевангелием (Quelle, кажется), так было написано евангелие от Марка, с него — евангелия от Луки и от Матфея.
А если серьёзно, подготовка «рыбы» официальной бумаги свидетельствует, как минимум, о несерьёзном, некритическом подходе со стороны администрации медицинских заведений к клиническим испытаниям. Поэтому естественны подозрения в фальсификации. Но только подозрения.
спасибо, Владимир! Да, насчет «ошибок» и «общих фраз» в контрольных — много раз было
прошли и это. Конечно, с сегодняшним уровнем техники сделать можно любой документ так, что от оригинала и не отличить, но потому эти документы и вызывают подозрение (как Вы уточнили), так как сделаны безалаберно… в отношении текста.
http://fraudcatalog.com/?page_id=878
на этом сайте достаточно информации (по ссылкам) хотя бы для размышлений…
Спасибо, Евгений, действительно интересный ресурс. Коротко и ясно.
ЗЫ: Жаль только, что не указаны источники к этой конкретной статье. Кстати, вот ещё статья по теме (там же) http://fraudcatalog.com/?page_id=676
PSS: Кунсткамера там прикольная
Поскольку у нас здесь завязалась беседа о приборах серии «Дэта», решил ещё раз глубже исследовать этот вопрос.
Во-первых, приношу извинения партнёрам Интвей за неосторожный комментарий к фотографии «френографа». Уточнил этот вопрос: в действительности у френографа совсем иной принцип действия, отличный от принципа работы приборов «Дэта». Эта фотография убрана.
Далее выяснил, что:
1) Есть сайт разработчика оборудования «Дэта» — НПП «Элис». (npp-elis.ru Сайт ещё не доработан. Почти все ссылки выводят на одну и ту же страницу сайта. Домен зарегистрирован в 2001 году.) Нет информации ни о принципах действия прибора, ни о разработчиках — только о фирме, которая занимается продажей.
2) На страницах главного сайта Интвей в разделе «История создания» указывается единственный разработчик прибора — Роял Реймонд Райф. В то же время, на форуме Интвей главным разработчиком приборов серии «Дэта» назван С. П. Коноплёв. Этот же человек упоминается и на страницах сайта НПП «Элис» По всей видимости он воспользовался методикой Райфа для разработки собственных приборов серии «Дэта». Но тогда непонятно, зачем скрывать имя С.П.Коноплёва на главном сайте?
3) Русскоязычная Википедия не знает Рояла Реймонда Райфа — разработчика метода «магнитного резонанса», однако англоязычная статья на эту тему есть (http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife). Вот, что я смог из неё понять:
Райф предложил свою методику научному миру ещё в первой половине прошлого века, однако с 1950 года научный мир потерял всякий интерес к этой теме, поскольку, как оказалось, результаты Райфа не отвечали научному критерию воспроизводимости. То есть, другие учёные, применявшие аппараты магнитного резонанса Райфа, не получили таких результатов, какие описывал он.
Лишь в 1987 году интерес к исследованиям Райфа проявили представители «альтернативной медицины». В разных странах мира продавались приборы, якобы работающие по технологии Райфа, однако, на практике, имеющие мало общего с его аппаратом. Несколько продавцов таких устройств были осуждены за мошенничество, а в некоторых случаях применение этих приборов привело к гибели онкологических больных (которые на время лечения с помощью магнитного резонанса отказались от применения традиционной терапии).
В современной западной науке аппараты, действующие по принципу, предложенному Райфом, сегодня относят к разряду псевдомедицинских прибров.
4) интересно также, что, наряду с методом Райфа, НПП «ЭЛИС» «продаёт» также метод Рейнольда Фолля, состоящий в использовании результатов измерения сопротивления кожи на пальцах для постановки диагноза. Википедия утверждает, что «метод Фолля не используется в медицине и не имеет научной основы«.
Интересная беседа, парни.
Владимир, тебе спасибо за топик про домены, еще просто не изучил, а суть моего визита вот в чем, сегодня глянул на сайт поддержки и клацнул по последней новости, цитирую:
«Уважаемые партнеры!
Мы уже доводили до вашего сведения, что при начислении в соответствии с Карьерным планом Корпорации квалификационных баллов в системе произошел технический сбой, в результате чего в расчет были приняты все ваши клиенты, даже те, кто просто зарегистрировался, но ничего не приобрел. Между тем статус «Клиент», согласно Глобальной бонусной программе, присуждается человеку, который купил на вашем сайте один из товаров или набор товаров и услуг Корпорации (пак).
Мы уже предупреждали, что при ликвидации этой ошибки ваша квалификация может понизиться, и давали время на то, чтобы вы сами исправили данную ситуацию.
Обоснование квалификации по карьерным статусам первой линии вы можете увидеть в своем бизнес-центре.
Внимание! Руководство Корпорации приняло решение произвести перерасчет квалификационных баллов без учета неактивных клиентов 31 января 2010 года. До этого времени у вас есть последняя возможность сделать ваших неактивных клиентов активными — для этого они должны приобрести что-либо из корпоративных товаров или услуг. Или вы можете пригласить новых клиентов либо партнеров, чтобы возместить нужное количество баллов.
Ваши квалификации зависят от вашего отношения к ним!»
источник http://support.intway.com/index.php?_m=news&_a=viewnews&newsid=244
По моему дальше ляпать некуда…
И что самое интересное в этом всём — начало: «Мы уже доводили до вашего сведения, что при начислении в соответствии с Карьерным планом Корпорации квалификационных баллов в системе произошел технический сбой…«. И в особенности — фраза, выделенная жирным шрифтом.
Специально просмотрел колонку новостей аж до 1 ноября 2009 года — небыло такого предупреждения! А машинный поиск показал, что словосочетание «квалификационных баллов» не фигурировало в новостях, по крайней мере с 1-го июня 2009 года (предел видимости моего RSS-reader).
Да, о плановых работах с сайтами предупреждали на протяжении трёх месяцев перед новым годом, но о каких-либо сбоях — ни слова!
«Мы уже предупреждали, что при ликвидации этой ошибки ваша квалификация может понизиться, и давали время на то, чтобы вы сами исправили данную ситуацию.»
Владимир, ну это же просто, заходишь в новую панель интвэйпаспорт, и исправляешь этот маленький технический сбой. Мда….. То ли плакать, то ли сильно плакать уж и не пойму.
Мне кажется, что никакого сбоя небыло. Просто корпорация в очередной раз решила что её партнёры слишком много зарабатывают
Кесарю кесарево… Да фиг с ними.
У тебя уже не блог-бложик, а целый многофункциональный вэб-офис. Круто! Очевидный прогресс.
А я пока «отпустил» тему. Однако, ожидай, скоро двину потвоим стопам. Уже есть тема.
Успехов, ТЁзка!
Владимир, спасибо на добром слове!
Давай, двигай.
Так сказать, за наш общий успех
да, Владимир, на указанном мною ресурсе с источниками напряженка…
кроме, разве что, о методе Фолля, что «метод Фолля не используется в медицине и не имеет научной основы»… будем искать информацию ещё…
а то, что Вы написали ниже — это я уже всё знаю…
Вы правы, Евгений. Лично мне самым загадочным в истории с приборами «Дэта» кажется тайна, которой окутаны их разработчики у нас (Украина? Россия?). Почему ни на сайтах Интвей, ни на сайтах «ЭЛИС» не упоминается Коноплёв? Но упоминается на форуме Интвей, публикуется на сайте «ЭЛИС»?
Какая лаборатория занимается разработкой и испытанием приборов? Какое предприятие занимается их серийным выпуском? Вся контрабанда делается в Одессе…
ЗЫ: Вы не приводите своего ресурса. Предлагаю Вам здесь опубликовать материал на тему приборов (похоже, Вы знаете больше всех нас). Просто расскажите о них всё, что Вам уже удалось установить.
Владимир, на сайте НПП «ЭЛИС» Коноплёв «упоминается», как нет (своеобразно, правда)? Например, http://www.npp-elis.ru/responces/public22.htm
Очень много информации здесь http://www.detahome.ru
Евгений, да, на сайте есть статья Коноплёва, но он нигде не упоминается в качестве разработчика (или любом другом качестве). Нигде на сайте ЭЛИС о нём не говорится. Судя по статьям сайту ЭЛИС уже семь лет (!), а он до сих пор не доработан. Реально на сайте только три страницы из заявленных 14-ти. Это о чём говорит?
ЗЫ: позже всё-таки нашёл на сайте «ЭЛИС» упоминание о Коноплёве, как разработчике. Для того, чтобы это посмотреть, перейдите в английский язык. Там есть статья, в которой среди прочего сказано:
History of development on the firm. Development and medical equipment had been beginning 9 years ago in the scientific – production enterprise “ELIS” under direct leadership
Serg P. Konoplev. Corresponding Member Russian Academy Natural Sciences.
(Сергей П. Коноплёв член-корреспондент Российской академии естественных наук)
и далее
Wonderful results were taking with use device active defense. They were bringing to development method electromagnetic therapy.. After that we received five patent, because device active defense and method therapy are not analogues in the world.
medstandeta.narod.ru/new_page_110.htm
На том сайте, где много информации, говорится, цитата: ООО «ГАЛГЕОС»является официальным торговым представителем завода НПП ЭЛИС. Конец цитаты. Торговых представителей можно наштамповать сколько хочешь. Опять же, никакой информации о самом производителе. Что это за завод? Где находится? Когда и кем построен?
А вот ещё один продающий сайт detaplus.com/ru/
Владимир пишет:
«Евгений, да, на сайте есть статья Коноплёва, но он нигде не упоминается в качестве разработчика (или любом другом качестве). Нигде на сайте ЭЛИС о нём не говорится. Судя по статьям сайту ЭЛИС уже семь лет (!), а он до сих пор не доработан. Реально на сайте только три страницы из заявленных 14-ти. Это о чём говорит?»
На мой взгляд (не сочтите за …) это говорит вот о чем.
Подобная деятельность имеет свойство «схлопываться».
пс: Владимир, открыл для себя еще одну прелесть твоего апгрейда — возможность использовать теги и редактировать комментарии — КРУТО!
Владимир Горячев, не до конца понятно, что Ты хотел сказать. Ссылка сама на себя. Выложи правильную ссылку — я поправлю.
ЗЫ: спасибо на добром слове! Тема действительно интересная. Это PhilNa, из Китая, разработал. Есть у неё правда один недостаток: магазин не хочет работать с русскими заголовками и метками (пришлось заголовки товаров писать латинским шрифтом). Я уже говорил разработчику. Думаю, у него с русским проблема.
ЗЫЫ: изучаем возможность писать собственные темы для Word Press.
Да, Владимир, то, что ссылка сама на себя я обнаружил, когда писал этот комментарий и , пока старался это исправить, закончились попытки. Какой-то глюк, возможно настройки не позволяют мне вставлять ссылки. А блог, видимо, сохранил более раннюю версию моего комментария. Я вообще не ожидал его тут увидеть.
Ссылка вот
(выглядит точно, как рабочая ссылка внизу)
Про магазин.
)
Я помню, что Алла очень хорошо разбиралась с подобными трудностями на IntwayStore (заодно еще раз работу тега проверю
Ссылку поправил. Там две части интересной темы. Думаю, что тот случай, который мы обсуждаем может относиться к первому типу продаж. Так как очень сомневаюсь, что это оборудование (приборы ДЭТА) выполняет те функции, которые декларируются.
IntwayStore — это другая тема. Этот глюк зависит от установленной темы блога, а не от магазина. С прошлой моей темой (туманная аллея, если помнишь) магазин работал без глюка.
Я понял.
Мной имелась ввиду в целом деятельность Интвей… я бы не смог «ходить под статьей», как это им удается? Видимо тут нужен особый склад ума — преступный. Так что тип обмена определен ВЕРНО!
Это первый тип — грабеж. Не важно, что кодекс классифицирует это как мошенничество — суть та же.
Кстати, как только я для себя определил точно позицию стал встречать людей, которых звал в Интвей. Как по волшебству — эти люди стали мне встречаться. Я приношу им свои извинения и благодарность за то, что они не ринулись за мной в это дело.
Как этот феномен назвать? «Интвей в законе», что ли? Интересно, в отношениях с законом у них столько же «дыр», как в веб-сервисах?
А я больше благодарности испытываю к тем друзьям, которые мне поверили и не отказались от меня после ухода из Интвей. Велика ли штука скептицизм?
Идущий к Просветлению, спасибо за ссылку!
Пожалуйста, хоть я и не понял, за какую.
Володь, а похоже, что все. Теме конец…
Смотрю, что катастрофически (раз в 10) упал поиск по ключевым словам, связанным с Интвей. Может это только у меня и связано с переносом блога, или отсутствием новых разоблачений? А может действительно тема Интвей уже не интересна людям?
Вообще, если честно, кажется что вся острота уже потеряна. Наболевшее уже высказано. Дальнейшая публикация по этой теме происходит с чувством «выдавливания сенсаций». А какие могут ещё быть сенсации после сказанного о воровстве, надувательстве, обмане?
Может у Аллы Кибзун не так? Смотрю, ей всё ещё удаётся публиковать интересные разоблачения.
Прощупываем путь как помочь разочаровавшимся партнёрам с хостингом, движками сайтов, биржевыми терминалами. Пора что-то строить на руинах веры.
Да, вы правы, Владимир, на счет потери остроты тем о мошенничестве Интвей. Строить новое — вот смысл. Думаю, для многих (как и для меня) Интвей стал хорошим уроком. В разных направлениях. Жаль, конечно, что финал этой истории такой грустный, начало было впечатляющим…
Однако, смотреть надо в будущее, а не останавливаться на прошлом…